(818 S. K. m. 104/son)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Faizi ile birlikte tahsili istenilen 609.487.600 TL. toplam alacak içerisinde işlemiş faiz de vardır. Bu durumda faize faiz talep edildiği ve bunun Borçlar Kanunu'nun 104/son maddesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. O halde, mercice borçlu vekilinin anılan konudaki itirazı kabul edilerek takipten sonra işleyecek faizin memurlukça faiz dışındaki alacak kalemleri üzerinden hesaplanması gerektiğine karar verilmesi yerine, bu hususta olumlu olumsuz hüküm tesis edilmemesi isabetsiz olduğu gibi, ilamda yazılı olmayan ve tebligat gideri adı altında istenen 3.500.000 TL. için de ileri sürülen itiraz nedeninin değerlendirilmemesi yasaya aykırıdır.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, bozma nedenine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 26.04.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy