(2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu itiraz dilekçesinde, takibe dayanak çeklerin kredi borcunun teminatı olarak verildiğini iddia etmiş ancak bu iddiasını yasal biçimde kanıtlayamamıştır. Alacaklı vekili cevap dilekçesinde, çekin tahsil edilerek borçlunun kredi riskinden mahsubu amacıyla temlik cirosu ile verildiğini beyan etmiştir. Bu beyan çeklerin kredi borcunun ödenmesi amacıyla verildiğini göstermektedir. Aksine çeklerin tahsilinin şarta bağlandığı hususu kanıtlanamadığı gibi kabul de edilmemiştir. Bu duruma rağmen mercice somut olayla ilgisi olmayan icra dosyaları gerekçe gösterilerek ve mükerrer ödeme yapılacağından bahisle borçlu itirazının kabulüne ve alacaklı aleyhine tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA2.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy