(2004 S. K. m. 62, 68) (818 S. K. m. 484)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Takip müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefalet taahütnamesine dayalıdır. Borçlu itirazından 100 milyar liralık kefalette bulunduğunu kefaleti gösteren miktar bölümünün boş bırakılarak bu kefaletin verildiğini alacaklı tarafından kefalet miktarının 300 milyar lira olarak yazıldığını ve 100 milyar liralık kefaleti içinde 14 nolu meskeninin toplam 100 milyar bedelle ipotek ettiğini alacaklının mükerrer takip yaptığını belirterek borcu bulunmadığını ileri sürmüştür.
Alacaklı vekile de itirazın kaldırılması dilekçesinde dayanak kefalet senedinin meblağ kısmının boş olarak düzenlenip imzalandığını sonradan kendisi tarafından muhtemel borçlanma karşılığı 300 milyar bedel yazıldığını nitekim bu miktardanda değil takip tarihindeki borçlanma miktarı olan 129.323.479.000 TL. üzerinden takip yaptıklarını belirtmiştir. Kefalet sözleşmesinin geçerliliği kefil olunan miktarın sözleşmede belirtilmesine bağlıdır. (B.K. 484) Düzenlenme tarihi itibariyle miktarı açık kefalet sözleşmesi geçersizdir. Bu sözleşmeye dayanılarak ve asıl borcun doğumuna ilişkin bir belge eklenmeden adı geçen geçersiz kefalet sözleşmesine dayanılarak takip yapılamaz.
İtirazın kaldırılması isteğinin reddine karar vermek gerekirken borçlunun iddiasının İİK 68. maddesindeki belgelere dayandırmadığından bahisle itirazın kaldırılmasına karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA3.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy