(2004 S. K. m. 62) (3095 S. K. m. 4)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de, alacaklı takip talebinde ödeme günündeki DM kurları üzerinden tahsil hakkını saklı tuttuğuna göre, 3095 sayılı kanunun 4/a maddesine göre Devlet Bankalarının Yabancı Para için açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabını ödediği en yüksek faiz oranının uygulanmasını isteyebilir, artık reeskont faiz oranının uygulanmasını isteyemez. Faize yönelik bu konudaki itirazın kabulü gerekirken reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy