(2004 S. K. m. 168)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Muteriz borçlu Yaşar Y. takip dayanağı senette kefil konumundadır. Mercice bu senedin kambiyo senedi niteliğinde olup, olmadığı değerlendirilip kefil Yaşar Y.'in müşterek- müteselsil borçlu veya adi kefil durumunda bulunup bulunmadığının tespitinden sonra sorumluluğa yönelik itirazın sonuçlandırılması gerekirken anılan hususta inceleme yapılmaması doğru değildir. Ayrıca borçlular senedin vade kısmında tahrifat yapıldığını iddia etmelerine rağmen Mercice bu hususta da yöntemince inceleme yaptırılmaması, borçluların faiz oranına itirazları hakkında olumlu-olumsuz karar verilmemesi de isabetsizdir.
Öte yandan, borçlular takip tarihindeki kur üzerinden yanlış hesaplama yapıldığını iddia etmelerine rağmen bu itirazın da değerlendirilmemesi yerinde değildir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy