(2004 S. K. m. 85)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklılar Hakkı C. ve Müjdat C. vekili tarafından borçlulardan Nebi U. hakkında ilama dayalı olarak başlatılan takibin kesinleşmesinden sonra adı geçenin üzerine kayıtlı 17. EH 822 plakalı aracın fiilen haczedildiği anlaşılmaktadır.
Borçlu Nebi U.'in İcra Müdürlüğü yerine Merci Hakimliğine başvurduğu ve araç üzerinden haczin kaldırılarak kendine ait taşınmaz üzerine haciz konulması isteminde bulunduğu tespit edilmiştir. İİK.nun 85/1. maddesi gereğince borçlunun kendi elinde veya 3. şahısta olan menkul mallarıyla, gayrimenkul malları bütün alacak ve eklentilerine yetecek miktar için haczolunur. Aynı maddenin son bendine göre icra memuru bu işlemi yaparken alacaklı ile borçlunun menfaatlerini korumakla görevlidir. Paraya çevrilmesi taşınmaza göre daha kolay olan aracın öncelikle haczi yukarıda yer alan açıklanmaları uygundur. Alacaklıların onayı alınmadan haczin kaldırılması yasaya aykırı olduğu gibi genel mahkemelerce verilmesi gereken ihtiyati haczin Mercice hüküm altına alınması da isabetsiz olup hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Alacaklılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.02.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy