(6762 S. K. m. 598, 690) (2004 S. K. m. 170)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin TK. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Borçlunun saif temyiz itirazları yerinde değil ise de;
T.T.K.'nun 690. maddesi göndermesi ile bonolar hakkında da uygulanması gerekli aynı Kanunun 598. maddesinde; "Bir poliçeyi elinde bulunduran kimse son ciro beyaz ciro olsa dahi kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı taktirde selahiyetli hamil sayılır. İcra takibine konu edilen 10.8.2001 tanzim tarihli senette lehtar H.D.'dür. Senet arkasında lehdar H.D.'e ait ciro imzası bulunmadığından takip alacaklısı yetkili hamil değildir. Bu hususun Merciice TTK. 'nun 170/a maddesi uyarınca resen nazara alınıp takibin iptaline karar verilmesi gerekirken, işin esası incelenerek yazılı şekilde itirazın reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu TK.'ın temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle TTK. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 19.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy