(1086 S. K. m. 10) (818 S. K. m. 73)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı belge H.U.M.K.'nun 10. maddesinde belirtilen sözleşme niteliğinde olmadığından, somut olayda Borçlar Kanunu'nun 73/1'in uygulanması gerekir. Anılan maddenin uygulanma koşulu, taraflar arasındaki sözleşmenin varlığına bağlı değildir.
Takip dayanağı, para borcu olması nedeniyle alacaklının mukim bulunduğu yerde takip yapmasında Yasaya uymayan bir yön olmadığı düşünülmeksizin yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir. Alacaklı isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken Merciice borçlunun yetki itirazının benimsenmesi doğru görülmemiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy