(2004 S. K. m. 135)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün müddeti içinde temyizen tetkikinin alıcı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İhale alıcısının İ.İ.K.'nun 135.maddesi gereğince Necati adına gönderdiği tahliye emrine karşı adı geçen işgalci ile birlikte nizalı yerde kiracı olduğunu belirten Leyla tahliye emrine itiraz etmiştir. Necati'nin nizalı yerde Yasanın aradığı koşullarda kiracılık sıfatı bulunmadığı tespit edilmiştir. Merciice adı geçene çıkarılan tahliye emrinin iptaline karar verilmesi bu nedenle doğru değildir. Diğer müşteki Leyla adına ise henüz, tebliğ olunmuş tahliye emri bulunmadığından Merciice bu aşamada adı geçen müştekinin de şikayetinin reddine karar vermek gerekirken, somut olaya uygun düşmeyen gerekçelerle Necati'ye çıkarılan tahliye emrinin iptaline karar vermek isabetsizdir.
Sonuç: İhale alıcısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy