(2004 S. K. m. 58, 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Mercice İİK.nun 58. maddesi gereğince yabancı para alacağının takip tarihindeki karşılığı ( TL ) üzerinden hüküm kurulması gerekirken yabancı para üzerinden karar verilmesi doğru değildir. Ayrıca, borçlunun talebi bulunduğuna göre alacaklının isteminin reddedilen kısmı üzerinden ve ( TL ) olarak İİK.nun 68/son maddesi uyarınca borçlu yararına tazminata hükmedilmemesi de doğru değildir. Öte yandan, alacaklının isteminden kabul edilmeyen kısım için red kararı verilmesi gerekirken "takibin iptali" şeklinde sonuca gidilmesi de isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.07.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy