(2004 S. K. m. 65) (7201 S. K. m. 21, 32) (Tebligat Tüzüğü m. 28)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Tebligata ilişkin usulsüzlüğün gecikmiş itiraz nedeni yapılamayacağı bu durumda gecikmiş itirazdan söz edilse dahi hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan talebin şikayet olarak değerlendirilip buna göre sonuçlandırılması yani istemin haklı bulunması halinde tebliğ tarihinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekir. Tetkik konusu olayda borçlunun adreste bulunmama nedenleri Tebligat Tüzüğü'nün 28. maddesi uyarınca ilgililerin imzalarıyla tespit edilmediğinden ve bu nedenle tebligat usulsüz olduğundan 7201 sayılı kanunun 32. maddesi gereğince muhatabın öğrenme tarihi tebliğ tarihi addolunarak tebliğ tarihinin 17.04.2003 olarak karar verilmesi gerekirken, başvurunun gecikmiş itiraz olarak nitelendirilerek istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 15.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy