(2004 S. K m. 62, 169/a)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
İ. İ. K. 'nun 169/a-l maddesi gereğince borcun bulunmadığı veya itfa yahut imhal edildiği resmi veya imzası ikrar edilmiş bir belge ile kanıtlandığı taktirde Merciice itiraz kabul edilir. Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğinin kabul edilebilmesi için, belgede, takip dayanağına açıkça atıf yapılması zorunludur. Somut olayda, 3.000.000.000.- TL. miktarlı 15.1 1.2002 tarihli ödeme belgesinde çeke açıkça atıf bulunmayıp, alacaklı tarafından da kabul edilmemiş ise de, 8.000.000.000.TL. miktarlı ödeme belgesi takipten önceye ait olup, dayanak çek için olduğu belge içeriğinde açıkça yazılıdır. Bu durumda Merciice anılan miktarda ödeme yapıldığı esas alınarak 11.000.000.000.- TL. 'lık çek için 8.000.000.000.- TL. 'lık ödemeden sonra asıl alacağın 3.000.000.000.-TL. olarak kabul edilmesi ve işlemiş faizin de buna göre belirlenmesi gerekirken itirazın tümden reddi isabetsizdir. .
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve H.U.M.K. 'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 22.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy