(2004 S. K. m. 170)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu mirasçılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Alacaklının takipten feragatı borçlu mirasçılarının Merci nezdinde yapmış oldukları itirazdan sonradır. Mercice yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda senetlerdeki imzanın murise ait olmadığı saptanmıştır. Her ne kadar somut olaya uygulaması gerekli İİK.nun 170. maddesinde borçlular yararına tazminat öngörülmemiş ise de, kötüniyetli alacaklı için para cezası verilmesi hükme bağlandığından mercice borçluların itirazlarının kabulü ile lehtar konumunda olan alacaklı aleyhine para cezasına hükmedilip hükmedilmeyeceğinin düşünülmemesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu mirasçılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 03.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy