(6762 S. K. m. 613, 614)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Aleyhine takip yapılan T
E... Ö... kefil durumundadır. Keşideci B
K
Ö
ün senette imzası bulunmamaktadır. Keşidecinin imzası bulunmadığından senedi kefil sıfatıyla imzalayan T
, bu senetten sorumlu değildir. Bu kişi müşterek ve müteselsil borçlu olarak da senedi imzalamamıştır. Keşidecinin imzasının bulunmaması nedeniyle T
E
avalist de olamaz. İtirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy