(2004 S. K. m. 16)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3. Kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Hacze konu teminat parası E.'nin borçlu şirket S. Ltd. Şti. hakkında aldığı ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ve ileride borçlunun muhtemel zararının karşılanması bakımından alınmıştır. Teminat parası hangi amacı için verilmişse o iş için geçerlidir. Ancak bu nakit teminat parası serbest kaldığı takdirde haczi mümkündür. İcra müdürlüğünce 27.08.2002 tarihli yazı ile açıklanan doğrultuda işlem yapıldığı anlaşıldığından şikayetin reddi sonucu itibariyle doğrudur.
Sonuç: 3. Kişi vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda açıklanan nedenlerle reddi ile sonucu doğru mercii kararının İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000.- lira onama harcı alındığından, başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 20.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy