(2004 S. K. m. 115, 126, 127, 128, 133, 134)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Menkullerin 2.10.2002 günü saat 9.00-9.30'da 36.000.000.000.-TL. muhammen bedelle satılacağı ikinci satışın ise 3.10.2002 günü aynı yer ve saatte yapılacağı satış ilanında belirtilmiştir. Satış ilanı içeriğine göre, her üç menkulün toplam 36.000.000.000.-TL. muhammen bedel üzerinden birlikte satılacağı anlaşıldığı halde, menkullerin ilana aykırı olarak farklı saatlerde ayrı ayrı her biri 12.000.000.000.-TL. muhammen bedel üzerinden satışının yapılması açıkça satış ilanına aykırı olması nedeniyle ihalenin feshini gerektirir. Ayrıca, İİK.'nun 115. maddesi hükmüne göre artırma bedelinin malın tahmin edilen kıymetinin %75'ini bulması ayrıca paraya çevirme ve paylaştırma masraflarını geçmesi gerekir. Birinci artırmada her biri 12.000.000.000.-TL. muhammen değerli araçlardan 16 KYY 94 plakalı araç 9.100.000.000.-TL.'ye diğer iki araçta 10.250.000.000.-'şer TL.'ye satılmıştır. Satış bedelleri tahmin edilen kıymetlerin %75'ini bulmuş ise de yediemin ücreti 10.800.000.000.-TL. ve 224.000.000.-TL. satış masrafını karşılamadığından ve yenilenen haciz ile mahcuzların kıymet takdirinin borçluya tebliğ edilmeyişi de fesih nedeni olup, bu nedenle de ihalenin feshi gerekmektedir. Merciice bu nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 21.10.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy