(2004 S. K. m. 170/A)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Merciice takip dayanağı senedin teminat senedi olduğu kabul edildiğine göre bu senet kayıtsız şartsız borç ikrarını içermemiş olmasına, takibin iptal nedeninin 170/a maddesine dayandığından ve bu maddede tazminat öngörülmediğinden borçlu lehine inkar tazminatının verilmesi isabetsiz ve Mercii kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, sözü edilen hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile İstanbul 3. İcra Tetkik Merciinin 9.7.2003 tarih 2003/152-943 sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde inkar tazminatı ile ilgili ibarelerin karar metninden çıkarılmasına, Mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 438.maddeleri uyarınca düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Mercii kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 11.11.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy