(2004 S. K. m. 16)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İcra müdürlüğünce yaptırılan 18.07.2002 günlü bilirkişi raporunda borçlu tarafça teslim edilmesi gereken aracın değeri 9.750.000.000 TL. olarak tesbit edildiğinden ve bu değere ait şikayet de Ankara 14. İcra Tetkik Merciin 2002/579-2003/385 s. 18.06.2003 günlü kararı ile reddedildiğinden, anılan oto değeri kesinleşmiş bulunduğundan, merciin yeniden otonun değerinin tespiti yönündeki kararı doğru değildir. Ancak, sözü edilen raporda, ilama ve takip talepnamesine aykırı olarak faiz hesaplaması yapılması, ilama aykırılığı içerdiğinden, süresiz şikayete tabi olduğundan faiz yönündeki borçlu şikayeti dinlenebilir.
İlamda, alacaklının eski otoyu teslim etmesi kaydı bulunduğundan ve bu yükümlülük, alacaklı tarafça 30.06.2003 gününde yerine getirildiğinden, alacaklı bu gün itibariyle kesinleşen yeni otonun değeri 9.750.000.000 TL. üzerinden işin mahiyeti gereği ticari faiz talep edebilir.
Mercice, şikayetin bu doğrultuda kabulü gerekirken, ayrıca otonun yeniden kıymet takdiri yönünde de karar verilmesi doğru değildir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mercii kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 04.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy