(2004 S. K. m. 94, 121) (4721 S. K. m. 648) (YHGK. 02.04.2003 T. 2003/6-253 E. 2003/270 K.) (YHGK. 10.12.2003 T. 2003/6-731 E. 2003/742 K.)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklılar vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Hukuk Genel Kurulunun 2.4.2003 gün ve 2003/6-253-270 sayılı ve yine Hukuk Genel Kurulunun 10.12.2003 tarih ve 2003/6-731 sayılı kararlarında vurgulandığı üzere; İİKnun 94 ve 121. maddeleri halen yürürlükte olduğu için, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 648. maddesi ile getirilen değişiklik nedeniyle borçluların murisinden intikal eden payın haczi halinde ortaklığın giderilmesi davasını açma yetkisi münhasıran atanacak kayyuma ait değildir. İİKnun 121. maddesine göre alacaklıya dava açılması için yetki verilmesi halinde, atanacak kayyumun da davaya dahili suretiyle ortaklığın giderilmesi davasının sürdürülüp sonuçlandırılması mümkündür. O halde mercii hakimliğinin aksine gerekçesinde isabet yok ise de tartışılan diğer fesih sebeplerine, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun merci kararının İİKnun 366. ve HUMKnun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 7.880.000.-TL. onama harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 11.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy