(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraf vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı banka 1.101.506.946.-TL. asıl alacak, 3.071.827.378.-TL. %145 temerrüt faiziyle birlikte %5 BSMV, %8 KKDF olmak üzere toplam 4.572.671.883.-TL. alacak üzerinden 49 örnek genel haciz yoluyla takip talebinde bulunmuştur.
Merciice yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu itiraz eden borçlu lehine kıdem tazminatı alacağı mahsup edilmek suretiyle takibin 616.340.460.-TL. üzerinden devamına karar verilmiştir.
İtiraz eden borçlu bilirkişi raporlarının tebliğinden sonra 8.4.2002 tarihinde icra inkar tazminatı isteminde bulunmuştur. HGK.nun 19.4.1995 tarih ve 1995/12-296/404 sayılı kararında belirtildiği gibi "yargılamanın her safhasında inkar tazminatı istemi her safhada ileri sürülebileceğinden Merciice itirazın kaldırılması kısmen kabul edildiğine göre, reddedilen miktar üzerinden borçlu lehine inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken bu konuda bir karar verilmemiş olması isabetsizdir.
Sonuç: 1- Alacaklı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden REDDİNE,
2- Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, Mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca borçlu lehine BOZULMASINA, 18.12.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy