(1086 S. K. m. 193) (2004 S. K. m. 62)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: HUMK.nun 193. maddesi gereğince görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi üzerine davacının karşı tarafa görevli veya yetkili mahkemede tebligat yaptırması zorunludur.
Her iki halde de görevsizlik veya yetkisizlik kararına karşı temyiz süresinin sona erdiği veya Yargıtay'ın onama kararının tebliğ edildiği tarihten başlayarak 10 gün içinde yeniden dilekçe verilmesi veya yeniden çağrı kağıdı tebliğ ettirilmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır. Aynı kural takip hukukunda da geçerlidir.
Somut olayda alacaklı yetkisiz icra dairesi olan Adana'da borçlu hakkında 21.02.2003 tarihinde takipte bulunmuş borçlunun süresinde yetki itirazı üzerine Adana İcra Tetkik Merciinin 30.04.2003 tarih ve 2003/789 E. -2003/1481 K. sayılı kararıyla taraf vekillerinin yüzüne karşı Adana İcra Müdürlüğünün yetkisizliğine talep halinde dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiştir.
Alacaklı vekilinin Adana 10.İcra Müdürlüğüne 11.07.2003 tarihinde başvurarak dosyanın yetkili Ankara İcra Müdürlüğüne gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
Ankara 31.İcra Müdürlüğünce borçluya çıkartılan örnek 163 ödeme emrinin 01.08.2003 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine borçlu süresinde merciiye başvurarak çekin zamanaşımına uğradığı itirazı yanında, yetkisizlik kararı üzerine yasal sürelerden çok sonra takip yapıldığı ve hak düşürücü süreler geçtiğinden takibin iptali gerektiği yönünde de şikayette bulunduğu görülmektedir. HUMK.nun 193. maddesinde öngörülen yasal 10 günlük süreden sonra alacaklının dosyanın yetkili icra dairesine gönderilmesi isteminde bulunduğundan, merciice, öncelikle HUMK.nun 193.maddesi uyarınca resen takibin açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, sadece zamanaşımı itirazının değerlendirilerek şikayetin reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 12.02.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy