(2004 S. K. m. 89) (6762 S. K. m. 599)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 89/1. maddesi gereğince borçlunun hamiline ait olmayan veya cirosu kabil bir senede dayalı bulunmayan 3. kişilerdeki alacaklarının haczi mümkündür. Görüldüğü üzere borçlunun kendi elindeki malları yanında, 3. kişideki mal ve alacaklarının da haczi olanaklıdır. Ancak haczin uygulanabilmesi için 3. kişideki alacağın kıymetli evraka bağlı bulunmaması gerekir.
Somut olayda, hazineye vergi borcu olan senedin lehtarıdır. Bu alacak için keşideci borçluya İİK. nun 89. maddesine göre, haciz ihbarı gönderilmez. Kaldı ki, senedin beyaz ciro ile takip alacaklısına geçtiği görülmektedir. Bu nedenlerle, lehtar adına hazineye yapılan ödeme, gerek yukarıda açıklandığı üzere 89. maddenin uygulanma olanağı bulunmadığından ve gerekse TTK. nun 599. maddesi uyarınca hamile karşı ileri sürülemeyeceğinden itirazın reddi yerine, kabulü isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy