(2004 S. K. m. 127,134) (7201 S. K. m. 39)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki 3.kişi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: İİK.nun 127.maddesi gereğince satış ilamının birer sureti borçlu ve alacaklı dışındaki tapu sicilinde kayıtlı bulunan alakadarlara tebliği zorunludur.
Şikayetçi kooperatif tasarrufun iptaline muhatap olan 3.kişi konumunda olup iptal kararının mahiyeti itibari ile 3.kişi yine o mal ve hakkın maliki olmaya devam edeceğinden sadece yapılan işler iptal davasını açmış ve kazanmış olan alacaklı bakımından iptal edildiğinden şikayetçinin tapudaki ilgili sıfatı bulunmaktadır. Bu nedenle satış ilamının adı geçen kişiye usulüne uygun şekilde tebliği gerekir. Ayrıca, şikayetçinin tapudaki ilgili sıfatı ile İİK.nun 134.maddesi gereğince ihalenin feshini istemeye hakkı da vardır. Somut olayda şikayetçi kooperatif adına tebligat yapılan Selahattinin aynı zamanda takip borçlusu sıfatı bulunduğundan sözü edilen tebligat, Tebligat Kanununun 39.maddesine aykırıdır. Satış ilanı usulüne uygun olarak ilgili sıfatı bulunan şikayetçiye tebliğ edilmeden icra müdürlüğünce satışın gerçekleştirilmesi doğru olmadığından mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken şikayetin reddi isabetsizdir.
Sonuç: 3.kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy