(2004 S. K. m. 169/a-6)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 169/a-6.maddesi hükmüne göre "takip muvakkaten durdurulmuş ise itirazın reddi halinde borçlu, diğer tarafın isteği üzerine takip konusu alacağın yüzde kırktan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilir." 4949 Sayılı Yasanın geçici 5/27.maddesine göre ise anılan maddedeki değişiklik kanunun yürürlüğe girdiği sırada derdest olan itirazın yargılamalarında uygulanır. Belirtilen kanun 30.07.2003 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiş olup borçlunun borca itiraz başvurusu 30.10.2003 tarihinde ve yasanın yürürlük tarihinden sonradır. Mahkemece icra takibinin muvakkaten durdurulmasına karar verilmediğine göre borçlunun tazminata mahkum edilmesi isabetsiz olup hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sivas İcra Mahkemesinin 04.12.2003 tarih ve 2003/352-346 sayılı kararının hüküm bölümünde yer alan "takip miktarı üzerinden %40 icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" sözcüklerinin karar metninden çıkarılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekli ile İİK.366. ve HUMK.438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mercii kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 02.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy