(2004 S. K. m. 112)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Menkul ihalesindeki koşulları belirleyen İİKnun 112 ve sonraki maddelerinde, gayrimenkullerde öngörülenin aksine satış ilanının ilgililere tebliği zorunlu değildir. Bu nedenle Merci Hakimliğinin fesih gerekçesi yasaya uygun bulunmamaktadır. Ancak, önceki ihalede 2. sırada pay süren alacaklının bundan daha aşağı bedelle menkulü satın alması şikayet nedeni yapılmış olup bu husus Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre fesat nedeni sayılır ve ihalenin feshini gerektirir. Bu itibarla sonucu doğru merci kararının değişik gerekçe ile onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda yazılı nedenlerle sonucu doğru merci kararının İİKnun 366. ve HUMKnun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, 4.960.000.-lira onama harcı peşin alındığından mahsubuna, 2.920.000 lira harcın temyiz eden alınmasına, 01.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy