(2004 S. K. m. 68, 366)
Dava: Yukarıda tarih ve numara yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Takip dayanağı 06.11.2001 tarihli temlikname, İİK. nun 68/1. maddesinde yazılı belgelerden değildir. Borçlunun imzasını ve borç ikrarını da ihtiva etmemektedir. Yasal süresi içinde, icra dairesine verilen 09.05.2002 tarihli itiraz dilekçesinde de takibe ve borcun tamamına itiraz edilmektedir.
Açıklanan şu hale göre alacağın varlığı yargılama icrasına bağlı hale gelmiştir. Borçlu tarafça bir kısım ödemeler yapılmış olması açıkça bir beyanı olmadığından borcu kabul anlamında değildir. Ayrıca, döner sermaye işletmeliğinin de tüzel kişiliği bulunmadığından hakkında takip yapılamaz. Mercice, itirazın kaldırılması isteminin belirtilen nedenlerle reddi yerine yazılı şekilde inceleme yapılarak karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy