(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dairemiz içtihatlarında da benimsendiği üzere, icra dosyasında senet aslının bulunmaması halinde ve borçlu da itirazında sebep bildirmediği taktirde itirazın kaldırılması duruşması aşamasında senedin ibraz edilmesi halinde borçlunun senedin zamanaşımına uğradığını ileri sürmesi senet metninden anlaşılan itiraz niteliğinden olduğundan geçerlidir. Ne var ki, bu itirazın senedin ibraz edildiği celse ileri sürülmesi gereklidir. Nitekim somut olayda gözlemlendiği üzere, ( Müteakip iki celseden sonra ) 19.12.2002 tarihli celsede alacaklı tarafça çek aslı ibraz edilmiş olup, borçlu vekilinin en geç bu celse çek aslını gördüğünün kabulü gerekir. Anılan celse çekin zamanaşımına uğradığı itirazı ileri sürülmeyip 3.3.2003 tarihinde çekin zamanaşımına uğradığından bahisle yapılan itiraz İİK.nun 62/4. maddesi kapsamında kabul edilemez. Merciice açıklanan bu nedenlerle alacaklının itirazın kaldırılması talebinin kabulüne karar verilmek gerekirken aksi düşünceyle yazılı şekilde reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.05.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy