(4684 S. K. m. 18, 19) (5422 S. K. Geç. m. 29) (3065 S. K. Geç. m. 10)
Yukarıda gün ve numarası yazılı mercii kararının müddeti içerisinde temyizen tetkikinin Hazine vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Müşteki Bankanın Merciiye başvurusu gerçekleşen ihale sebebi ile KDV., Damga Vergisi, Tapu Alım-Satım Harcı ve bunlara bağlı olarak alınan eğitime katkı payı, özel işlem vergisi tahakkuku ve tahsiline ait memurluk kararının 4684 S. Yasa gereğince bankanın muaf tutulduğundan bahisle alınamayacağı cihetle memurluk kararının iptal edilmesine ilişkindir. 20.6.2001 gününde kabul edilen bazı Vergi Kanunlarında değişiklik yapılmasına dair 4684 s. Yasanın 18. maddesinin F fıkrasında yer alan, 5422 s. Yasanın geçici 29. maddesinin 1. fıkrasına eklenen 6 ve 7 no'lu bentlerin incelenmesinde ve 4684 S. Kanunun 19. maddesinin B bendi gereğince, 3065 S. KDV Yasasının geçici 10. maddesinin 1.fıkrasında yapılan değişikliklerin cebri icrayı kapsamadığı, rızai devir ve satışları kapsamına aldığı görülmüştür. Bu sebeple cebri icra yolu ile satılan mahcuzun alacağına mahsuben alınmış olması halinde dahi açıklanan muafiyetlerin cebri icrayı kapsamadığı sebebiyle uygulama olanağı bulunmadığı düşünülmeksizin Merciice şikayetin reddi yerine kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Mümeyyiz Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 20.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy