(1086 S. K. m. 428) (2004 S. K. m. 366)
Yukarıda gün ve numarası yazılı merci kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Merci kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK. nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin REDDİ, oybirliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2) Takibe dayanak yapılan ilamda, hükmedilen kıdem tazminatı asıl alacağının fesih gününden itibaren bankalara uygulanan en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiştir. Bu ilam gereğince, birer senelik devreler halinde ve devre tarihlerinin başlangıcında bir senelik vadeli mevduata kamu bankalarınca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiz oranının adı geçen bankalardan sorulup tespitinden sonra hakkın doğum gününden itibaren takip gününe kadar istenebilecek faiz miktarının hesaplanarak bir karar verilmesi gerekirken bankaların fiili uygulamalarını göstermeyen uygulayabilecekleri asgari ve azami faiz oranlarını belirten genel nitelikteki beyanlarını içeren yazılarına dayalı Merkez Bankası cevabına göre sonuca gidilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarda 2 nolu bentte yazılı sebeplerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy