12. Hukuk Dairesi 2004/10327 E., 2004/13939 K.
"İçtihat Metni"
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin Borçlular vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü.
Alacaklı, finansal kiralama sözleşmesinden doğan kira alacağı için kurulan teminat ipoteğine (limit ipoteği) dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapmış ve borçlulara örnek 151 icra emri tebliğ edilmiştir.
İpotek akit tablosu kesin borç ipoteği niteliğinde değildir. Alacaklının İ.İ.K.'nun 150/ı maddesindeki koşullardan yararlanmak amacıyla noterden çekilen finansal kira borcunu gösteren ihtarname ibraz ederek borçlulara icra emri gönderildiği görülmüştür. İ.İ.K.'nun 150/ı maddesi gereğince taraflar arasında cari hesap, kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen bir ilişki bulunmadığı için borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapılamaz. Finansal kiralama ilişkisinden doğan teminat ipoteğinden dolayı alacaklının genel mahkemede dava açıp alacağını miktar olarak belirlemesi zorunludur. Bu durumda mahkemece işin yargılamayı gerektirdiği düşünülmeksizin şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ:
Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428.maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.