(2004 S. K. m. 62, 45) (818 S. K. m. 487)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin şikâyetçi Borçlu vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Şikâyetçi Gülser Özen, borçlu Nurettin'in Halk Bankasından aldığı Kobi kredisi için 1 adet taşınmazını ipotek etmiştir. Kredi sözleşmesinde müteselsil borçlu ya da kefili değildir. Sorumluluğu ayni olup, gayrimenkulle sınırlıdır. Şahsi sorumluluğu yoktur. Taşınmaz da satıldığı için şikâyetçi malik aleyhinde şahsen sorumlu imiş gibi takibe devam edilemez. Mahkemenin kredinin müşterek-müteselsil borçlusu olduğu yönündeki tespiti yanlıştır. Bu nedenlerle mahkemece şikâyetin kabul edilerek davacı aleyhindeki takibin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Şikâyetçi-borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy