(2004 S. K. m. 68/1) (6762 S. K. m. 708)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı icra takibinin dayanağı çekin yasal süresinde muhatap bankaya ibraz edilmediği, Mahkemenin gerekçesinde de açıklanmaktadır. Bu durumda, alacaklı itirazın kaldırılmasını isteyemez. Ancak, borçlunun ihtiyati haciz uygulaması sırasında 31.03.2004 tarihinde borcu kabul ettiği görülmektedir. Bu durumda itirazın kaldırılması isteminin Mahkemece incelenmesi sırasında, alacaklının artık İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen bir belgesinin mevcut olup olmadığı hususu üzerinde durulmasına gerek ve yer yoktur. Çünkü, anılan maddede yazılı belgelerle ispatlanacak olan hukuki ilişki ve borçtur. Borç kabul edildiğine ve bir ödeme belgesi de sunulmadığına göre Mahkemece itirazın kaldırılmasına karar verilmelidir. ( HGK.nun 04.12.1985 tarih ve 12/527-984 s.k. )
Aksine düşüncelerle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 23.09.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy