(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin taraf vekillerince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Borçlu vekili tarafından kendisine gönderilen muhtıraya rağmen temyiz giderlerinin süresinde yatırılmadığı anlaşılmakla, HUMK.nun 434 ve 1.6.1990 tarih ve 1989/3 esas 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince adı geçenin temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2- Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Borçlu vekili tarafından 2.12.2003 tarihli duruşma sırasında ibraz edilen ödeme belgelerinin takip konusu alacağa ilişkin olup olmadığı ve takip alacaklısını bağlayıcı nitelikte bulunup bulunmadığı Mahkemece incelenmemiştir. Mahkemece yapılacak iş, öncelikle ödeme belgeleriyle takip dayanağı çekler arasında bağlantı olup olmadığı araştırılmalı, bu husus kararda tartışılmalı, bağlantı varsa İİK.nun 68/2 ve 5. maddeleri gereğince alacaklı vekilinin beyanı alınıp, gerekirse bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca ulaşılmalıdır. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de ödeme belgelerinin toplamı 1.600.000.000.-TL. olduğu kararda açıklanmasına rağmen itirazın kaldırılması isteminin tümden reddi de Yasaya aykırıdır.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy