(2004 S. K. m. 89)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 3. Kişi hakkında çıkarılan 89/1 haciz ihbarnamesine vermiş olduğu cevapta İİK.nun 89/2. maddesinde öngörülen biçimde herhangi bir itirazda bulunmamış aksine takip borçlusuna borcu bulunduğunu, ancak henüz vadesi gelmediğini, vadesi geldiğinde borcunu takip dosyasına göndereceğini beyan etmiştir. Bu durumda 89/1 haciz ihbarnamesine karşı borç bulunmadığı yönünde bir itiraz söz konusu olmadığından 3. kişinin bildirimi doğrultusunda adına 89/2 haciz ihbarnamesi çıkarılması gerekirken bu yöndeki talebin reddine karar verilmesi doğru olmadığından icra mahkemesinde sözü edilen icra müdürlüğü kararına karşı alacaklının şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 05.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy