(4077 S. K. m. 23) (4822 S. K. Geç. m. 1)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1-Mercii kararının ve bunun taalluk ettiği işin niteliği bakımından temyiz tetkikatının duruşmalı olarak yapılması HUMK.nun hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin REDDİ, oybirliği ile kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:
2-İcra talebi 25.06.2003 tarihinde yapılmış olup, borçlu bu tarihten önce icra mahkemesine başvurarak alacaklı bankanın 4822 Sayılı Kanuna göre çıkardığı borç tutarının yerinde olmadığını iddia etmiştir. 4822 Sayılı Kanunun geçici 1.maddesine göre; alacaklı bankaya süresinde başvuran borçlunun henüz hakkında icra takibi başlamadığından bu hesaplamanın yanlışlığı hususundaki iddiasını 4077 Sayılı Kanunun 23.maddesine göre tüketici mahkemesine yapması gerekir. İcra takibine başlandıktan sonra ise icra müdürlüğüne başvurarak 4822 Sayılı Yasaya göre hesap yapılıp, takibin durdurulmasını isteyebilir. Müdürlükçe talebin kabul edilmemesi halinde icra mahkemesine şikayet hakkı vardır. Mahkemece bu koşullara uymayan borçlu isteminin reddine karar vermek gerekirken, işin esasına girilip, yazılı şekilde sonuca varılması isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy