(2004 S. K. m. 114)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK.nun 114/2. maddesine göre ilanın şekli artırmanın tarzı, yer ve günü ve gazete ile yapılıp yapılmayacağı icra müdürlüğünce tarafların menfaatine uygun olacak şekilde tayin olunur. Satış kararında gazete ile de ilan yapılmasına karar verildiği halde, icra müdürü kendi kararının gereğini yerine getirmemesi yasaya aykırıdır. Ayrıca, 5 adet koltuk takımı, 2 adet yatak odası takımı, 2 adet genç odası takımı ve 2 adet yemek odası takımının birlikte satıldığı görülmektedir. Sözü edilen menkullerin satışının bu şekilde yapılmasını zorunlu kılacak şekilde aralarında ekonomik bütünlük bulunmamaktadır. Alıcılardan bu malların tamamına talip olmaları beklenemez. Bu durumda ayrı ayrı şartnameleri hazırlanarak satılmaları gerekli iken, bu hususa da uyulmaması doğru değildir. Bunlardan başka 2. satış gününün 10.4.2003 yerine, 10.3.2003 olarak satış ilanında gösterilmesi de alıcıları tereddüde düşürecek niteliktedir. İhaleye sadece alacaklı vekilinin katılması da yukarıdan beri sıralanan fesih nedenlerinin varlığını doğrulamaktadır. O halde, şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken bu istemin reddi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 29.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy