(2004 S. K. m. 68/son)
Dava: Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 1- Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının reddine,
2- Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İtirazın kaldırılması talebinin 4949 Sayılı Yasanın yürürlük tarihi olan 30.07.2003 tarihinden önce olması nedeniyle, somut olaya uygulanması gereken anılan yasa ile yapılan değişiklikten önceki İ.İ.K.'nun 68/son maddesinde itirazın kaldırılması isteminin reddi halinde alacaklının, diğer tarafın talebi üzerine % 40'tan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edileceği hüküm altına alınmıştır. Kaldı ki, İİK'nun 68/son maddesinin 4949 Sayılı Yasa ile değişik halinde de, tazminat oranı % 40 olarak belirlenmiştir. O halde, Mahkemece itirazın kaldırılması talebi reddedilen alacaklı aleyhine % 40 yerine % 20 icra inkar tazminata karar verilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Borçlular vekilinin temyiz itirazlarının yukarıda ( 2 )numaralı bentte yazılı nedenlerle kabulü ile Ankara 10. İcra Mahkemesi'nin 2004/364-510 sayılı, 01.07.2004 karar tarihli kararının hüküm fıkrasının tazminatla ilgili 2. bendinde yer alan "% 20" ibaresinin silinmesine, yerine "% 40" ibaresinin yazılmasına, mahkeme kararının düzeltilmiş bu şekliyle İİK'nun 366. ve HUMK 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.10.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy