(2004 S. K. m. 46)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklı İhsan Mete, borçlu Rasim Ayran aleyhine başlattığı icra takibinde borçlu müteahhidin, şikayetçi arsa sahibi ile yaptığı kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği borçluya gelecekte isabet edecek hisse üzerine haciz koydurmuştur. Haciz tarihi olan 5.9.2002 tarihinde taşınmaz maliki şikayetçi üçüncü kişi olup, bu taşınmaz üzerinde borçlu lehine doğacak bir hakkın haczi mümkün değildir. Başka bir anlatımla müteahhidin borcu için kat karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile yapılacak inşaatta müteahhide isabet edecek daireler bu aşamada haczedilemez. ( HGK.nun 13.6.2001 T ve 2001/12-461 E 2001/516 K. sayılı kararı ) Kaldı ki anılan sözleşme Kuşadası Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.12.2002 tarih 2002/ 213/1248 sayılı kararı ile feshedilmiş olup Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 13.10.2003 T ve 2002/1667-4699 sayılı kararıyla onanmak sureti ile de kesinleşmiştir. O halde yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulü yerine reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 02.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy