(2004 S. K. m. 16) (4721 S. K. m. 182)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: M.K. nun 182/1. maddesinde; Mahkeme, boşanma ve ayrılığa karar verirken olanak bulundukça ana ve babayı dinledikten ve çocuk vesayet altında ise vasisin ve vesayet makamının düşüncesini aldıktan sonra ana ve babanın haklarını ve çocuk ile olan kişisel ilişkilerini düzenler hükmüne yer verilmiştir. Aynı maddenin 2. bendine göre ise; velayetin kullanılması kendisine verilmeyen eşin, çocuk ile kişisel ilişkisinin düzenlenmesinde çocuğun özellikle sağlık, eğitim ve ahlak bakımından yararları esas tutulur. Bu eş, çocuğun bakım ve eğitim giderlerine gücü oranında katılmak zorundadır. Somut olayda nafaka lehdarı Nilgün Çakıcı'ya Almanya Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Aydın 1. Asliye Hukuk Mahkemesince temyiz edilip kesinleşen ilamı ile müşterek çocuk İbrahim Çakıcı için 17.04.1998 tarihinden geçerli olmak üzere her peşin olmak üzere aylık 392 Alman Markı tutarında nafaka ödenmesine karar verilmiştir. İbrahim Çakıcı'nın 17.04.2004 tarihinde reşit olması nedeniyle bu tarihten itibaren tedbir nafakası kendiliğinden kalkacağından önceki dönem için takip konusu yapılan birikmiş nafakayı yukarıda yer verilen yasa hükmü gereğince çocuğun bakım ve gözetimi için anaya katkı payı olarak hükmedildiğinden çocuğun, anaya verilen bu katkı payını kendi adına talep etmesi mümkün değildir. O halde Mahkemece şikayetin yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddi yolunda hüküm kurulması isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK. 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 10.12.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy