(2004 S. K. m. 33, 71)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Borçlu vekilinin icra mahkemesine başvurusu, 26.8.2003 tarihinde talep açıldığını, 27.4.2004 tarihinde borçlu adresinin araştırılması için Nüfus Müdürlüğüne tezkere yazılmasının alacaklı vekili tarafından talep edildiğini, bu işlemden sonra 6 aylık zamanaşımı süresi geçtiği nedeniyle İİK.nun 71. maddesi uyarınca takibin iptaline ilişkindir. Borçluya örnek 163 ödeme emri 02.09.2004 tarihinde tebliğ edilmiş olup, zamanaşımı itirazı 05.10.2004 tarihinde İcra Mahkemesi'ne yapılmıştır. Mahkemece de İİK.nun 71. maddesine dayanılarak zamanaşımı itirazının kabulüne karar verilmiştir. İİK.nun 71. maddesinde ve buna atıf yapan aynı Kanun'un 33/a maddesindeki zamanaşımı itirazları takibin kesinleşmesinden sonraki devreye ilişkindir. Takibin ödeme emrinin tebliğ tarihi olan 02.09.2004 tarihinden sonra kesinleşeceğinden ve ortada kesinleşmiş bir takip bulunmadığından takibin kesinleşmesinden sonraki devrede borcun zamanaşımına uğraması halinde uygulanacak olan İİK.nun 71/2. maddesinin olayda uygulama yeri yoktur. Bu nedenlerle mahkemece şikayetin reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 13.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy