(2004 S. K. m. 54, 133)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve ihale alıcısı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İhalenin feshi talebi Medeni Usul Hukuku anlamında dava olmayıp şikayet niteliğindedir. Bu itibarla, karşı tarafın yanlış gösterilmesi veya hiç bildirilmemiş olmasının sonuca etkisi yoktur. İcra Hakimi şikayetle ilgili kişileri icra dosyasına göre saptama ve onları duruşmaya çağırıp görüşlerini alma ve varsa delillerini incelemekle yükümlüdür. Ayrıca, İİK. nun 54. maddesi gereğince, tutuklu veya hükümlüler aleyhine yapılan icra takibine, mümessil tayini suretiyle devam edilebilir. Mümessil tayini vesayet makamına ait olan hallerde vasinin belirlenmesinden sonra buna tebligat yapılarak icra takibinin sürdürülmesi mümkündür. Yasanın emredici bu kuralına uyulmadan yapılan işlemler ise hükümsüzdür.
Somut olayda, öncelikle ipotekli taşınmazların maliki olan Ö. A.'e tayin edilecek vasinin ilgili mahkemesince atanması beklenmeli ve ona tebligat yapılarak yargılama sürdürülüp sonuçlandırılmalıdır. Yapılacak incelemede tebligat usulsüzlüğü yönündeki iddianın sadece ilgilisi tarafından ileri sürülebileceği göz önünde tutulmalı, vasinin bu yönde bir şikayeti olmadığı takdirde fesih isteminin reddine karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı ve ihale alıcısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy