(818 S. K. m. 162)
Dava ve Karar: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temlik alacaklısı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacağın temlikini düzenleyen BK.nun 162. maddesine göre; Kanun veya akit ile veya işin mahiyeti icabı olarak men edilmiş olmadıkça borçlunun rızasını aramaksızın alacaklı alacağını üçüncü bir şahsa temlik edebilir. Somut olayda Gaziantep 2. Noterliğinin 10.07.2003 tarih ve 13828 yevmiye nolu temliknamesi ile icra takibine konu alacak, takip alacaklısı A. B. tarafından N. A.'e temlik edilmiştir. Bu nedenle temlik tarihinden sonraki 11.07.2003 tarihinde zabıta tahkikatı sırasında ve 23.10.2003 tarihinde İcra Mahkemesinde alacaklının borçludan alacağı olmadığı şeklindeki beyanı sonuç doğurmaz. Zira artık temlik tarihinden sonra adı geçenin icra dosyasında alacaklı sıfatı kalmadığından alacakla ilgili anılan beyanına itibar edilerek sonuca gidilemez. Sözü edilen beyanlar alacağın temlikinden önceye ilişkin olmadığı için temellük edeni bağlamaz. Alacağın temliki işleminin geçersizliği genel mahkemede açılacak bir davada ileri sürülüp, temlik işlemi iptal ettirilmediği sürece geçerli ve bağlayıcı olup dar yetkili İcra Mahkemesince bu husus tartışma konusu yapılamaz. O halde Mahkemece itirazın esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile takibin iptali isabetsizdir.
Sonuç: Temlik alacaklısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 08.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy