(2004 S. K. m. 36, 97, 269, 276)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 36. maddesi İİK. nun da özel hüküm bulunmadıkça (İİK.nun 97/14, 269/c, 276/3) icra mahkemesi kararları hakkında uygulanmaz. Anılan madde genel mahkemelerce verilen kararlar hakkında uygulanır. İcra mahkemesi kararlarının temyizi İİK. nun 364/3. maddesine göre satıştan başka icra muamelelerini durdurmaz. Somut olayda alacaklı, kira parasının tahsili için borçlu hakkında genel haciz yoluyla icra takibine başvurmuş ve icra mahkemesince borçlunun itirazının kaldırılmasına karar verilmesinden ayrı olarak, alacaklı yararına inkar tazminatına da hükmedildiği tespit edilmiştir. İİK. nun 269/c-son maddesinin son cümlesinde borçlunun (tahliye kararı) hakkında İİK. nun 36. maddesinden faydalanabileceği belirtilmiş ve sadece itirazın kaldırılmasına karar verilen hallerde hükmü temyiz eden adı geçene icranın geri bırakılması için Yargıtay'dan karar alınmak üzere süre verileceği öngörülmemiştir. O halde şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 14.02.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy