(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı vekilince istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: 30.9.2003 tarihinde alacaklı tarafça itirazın kaldırılması istenmiş olmakla talep tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 4949 Sayılı Yasa ile değişik İİK.nun 68/son madde hükmüne göre itirazın kaldırılması talebinin esasa ilişkin nedenlerle red edilmediği halde bir başka anlatımla mahkemece sadece takip dayanağı belgenin İİK.nun 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmadığından bahisle işin esası incelenmeksizin alacaklı istemi red edildiğinden İİK.nun 68/son madde hükmüne göre alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmayıp mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, yapılan hatanın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması cihetine gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile yukarıda açıklanan nedenlerle 2.12.2003 tarih, 2003/1731-1852 sayılı Mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2. bölümündeki "icra inkar tazminatı" ile ilgili kelimelerinin karar metninden çıkarılmasına, Mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 438. maddeleri uyarınca düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, Mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy