(2004 S. K. m. 82)
Dava ve Karar: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Mahkemece borçlunun meskeniyet şikayeti üzerine yaptırılan inceleme sonucunda verilen bilirkişi raporu ve buna ek olarak düzenlenen ek rapor şikayeti çözümleyecek nitelikte görülmemiştir.
İİK. nun 82/12. maddesinde borçlunun haline münasip evinin haczolunamayacağı belirlendikten sonra aynı maddede, (ancak, evin kıymeti fazla ise bedelinden haline münasip bir yer alınabilecek miktarı borçluya bırakılmak üzere haczedilerek satılır) hükmüne yer verilmiştir. Mercice borçlunun sosyal durumu araştırılmamış, bilirkişi incelemesi yapılarak mahcuzun kıymeti ve ayrıca borçlunun haline münasip bir evi alabileceği bedel tespit edilmemiştir. Öncelikle bu tespitler yapılmalıdır. Bundan sonra borçlunun haline münasip bir evi alabileceği miktar, mahcuzun değerinden az ise mahcuz satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alacağı miktardan az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy