(1086 S. K. m. 95)
Dava: Yukarıda gün ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içerisinde temyizen incelenmesi Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Alacaklının genel haciz yolu ile başlattığı takibe karşı borçlu vekili vasıtası ile icra müdürlüğüne 13.10.2003 gününde (yasal süresi içersinde) yaptığı itirazla takip durmuştur. Alacaklı vekilince 27.10.2003 gününde icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının istenmesinden sonra 24.12.2003 gününde borçlu vekili itirazlarından feragat ettiğini icra müdürlüğüne imzalı beyanı ile bildirmiştir. HUMK. nun 95. madde hükmü gereğince feragat kat'i bir hükmün neticelerini doğuracağından bu aşamadan sonra alacaklının duran takibine devam imkanı olmakla icra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin açıklanan sebeplerle reddine karar vermek gerekirken işin yargılamayı gerektirdiğinden bahisle ret kararı verilmesi doğru değil ise de sonuçta istek reddedilmekle itirazın kaldırılması açısından sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir. Ne var ki 27.10.2003 tarihi itibarıyle alacaklı itirazın kaldırılmasını istemekte haklı olmakla mahkemece alacaklı vekili lehine ücreti vekalete hükmederek masrafların borçluya yükletilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı biçimde karar tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının ücreti vekalet ve masraflara hasren yukarda yazılı sebeplerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 17.05.2004 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy