(2004 S. K. m. 12, 82)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İİK. nun 82/7 ve 12. maddelerinde geçim ve meskeniyet şikayetinin hangi hallerde ileri sürülebileceği açıklanmıştır. Bir kimsenin mesken edinmek üzere aldığı borç para bu amaçtan, zirai kredi karşılığı aldığı borç para ise zirai işletmesinin gelişmesini sağlamaktan, ayrıca esnaf kredi için aldığı borç para da geçimini sağlamaktan kaynaklandığından bu borçlara ilişkin kurulan ipotekler zorunlu ipotek kapsamında olduğundan haczedilmezlik şikayetinin ileri sürülmesine engel teşkil etmez ise de, bunların dışında zorunlu olmayan ipoteklerin varlığı halinde meskeniyet şikayeti dinlenemez. Somut olayda haczedilmezliğe konu taşınmaz üzerinde ipoteklerin mevcut olduğu görüldüğünden, mahkemece bu ipoteklerin niteliği araştırılarak açıklanan koşullar doğrultusunda meskeniyet şikayetinin değerlendirilmesi gerekirken, anılan husus gözetilmeksizin karar verilmesi isabetsizdir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK. nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 18.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy