(2004 S. K. m. 12- 16-72)
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İcra veznesine intikal etmiş bir paranın alacaklıya ödeme yerine geçebilmesi, ödemenin herhangi bir kayıt ve şarta bağlı tutulmaması ile mümkündür. İİK.nun 12.maddesi gereğince para icra veznesinde alacaklının onu çekebileceği andan itibaren yatırılan miktar kadar borçlunun borcundan kurtulacağı tabidir. İİK.nun 72.maddesi uyarınca alınmış teminat alacağın tahsilindeki gecikmeden meydana gelen zararları karşılamak içindir. Zarar sözcüğü temerrüt faizinin karşılığı değildir. Hal böyle olunca mahkeme veznesine yatırılan paranın borçlunun aldığı tedbir nedeniyle alacaklıya ödenmemesi nedeniyle temerrüt faizi işlemeye devam edeceğinden icra müdürünün sözü edilen engelleme nedeniyle alacaklının mahrum kaldığı temerrüt faizini hesaplaması gerekir. Öte yandan alacaklının mevcut parayı aldığı anda borcun tamamı karşılanmadığından sonradan yapılan hacizler sonucu borcun ödenmesi sağlandığından, ilk ödeme sırasında alacağın tamamının ödenmemesi nedeniyle alacaklının anılan tarihte ihtirazi kayıtta bulunmaması duruma etkili değildir. Mahkemece alacaklının icra müdürünün kararına karşı şikayetinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 07.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy