(2004 S. K. m. 170/3)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İtiraz tarihi gözetilerek uygulanması gereken İİK' nun 170/3. maddesinde itirazın kabulü halinde alacaklı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedileceğine dair yasal bir düzenleme bulunmadığından mahkemece alacaklının inkar tazminatı ile sorumlu tutulması isabetsiz ve bozmayı gerektirir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını icap ettirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Sivaslı İcra Mahkemesi'nin 16.03.2005 tarih ve 2002/16-2005/8 K, sayılı kararının hüküm bölümünü tazminatla ilgili ( 2 ) no'lu bendinin karar metninden çıkarılmasına, mahkeme kararının düzeltilen bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 438. maddeleri uyarınca ONANMASINA, mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına mahal olmadığına, 24.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy