(2004 S. K. m. 68)
Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Türkiye İş Bankası Çaycuma Şubesi'nce düzenlenen 10.09.2003 tarihli kredi sözleşmesinde müteselsil kefil konumunda olan A. Menteş'in kredi borcunu bankaya ödeyerek, kredi sözleşmesinin borçlusu R. Altıntop ile müteselsil kefili A Altıntop haklarında ilamsız icra yolu ile takip başlattığı görülmektedir. Kredi sözleşmesi borçlularının ödedikleri borç tutarından ne miktarda birbirlerine rücu edecekleri yargılamayı gerektirdiğinden ödemeye ilişkin banka dekontlarına dayalı ilamsız takip yapılması İİK. nun 68. maddesine aykırıdır.
Bu durumda, mahkemece itirazın kaldırılması isteminin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
Sonuç: Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK. nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 28.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy